Potrivit autorilor, proiectul are drept scop eliminarea presiunii fiscale suplimentare asupra populației și economiei Republicii Moldova, utilizarea eficientă și în interesul cetățenilor a resurselor financiare acumulate de stat sub formă de taxe și impozite, neadmiterea majorării substanțiale a datoriei de stat.

PETRU BURDUJA, depuat PSRM: "Avizul Guvernului lipsește. Totodată Centrul Național Anticorupție că raportul său de expertiză este identic cu proiectul deja expertizat anterior. Direcția general juridică a secretariatului Parlamentului în aviz se precizează despre faptul că eventuala adoptare a legii ar putea conduce la declararea neconstitualității acesteia."

ANDRIAN CANDU, deputat Pro Moldova: "Considerăm că din punct de vedere economic nu va aduce niciun beneficiu. Dar pur tehnic, dumneavoastră ați spus atunci, când se vota în prima lectură că pentru lectura a doua vor fi invitați reprezentanții Băncii Naționale, se va discuta cu specialiștii, veți face grup de lucru nu ați făcut aceste lucruri și veniți deja cu lectura a doua? Ce s-a întâmplat v-ați schimbat opinia, nu ați avut posibilitatea, vă grăbiți undeva, vin alegerile, ce se întâmplă?"

PETRU BURDUJA, deputat PSRM: "Noi am respectat procedura legală, am dat deputaților zece zile pentru a prezenta amendamente. Iar ceea e vorbiți dumneavostră despre crearea unui grup de lucru, cu cine să-l petrecem, cu toți cetățenii sau cu cei care au impus această lege. E clară poziția lor, lucrurile sunt evidente."

ANDRIAN CANDU, deputat Pro Moldova: "Care este diferența acestui proiect de lege față de ceea ce a fost votat în decembrie și o fost declarat de Curtea Contituțională ca neconstituțional."

PETRU BURDUJA, deputat PSRM: "Diferența este foaret simplă, că am permis deputaților termen suficient pentru a prezenta amendamente, păreri, obiecții a proectului de lege. Deci motivul care a fost anularea este că nu s-a respectat acel timp."

ANDRIAN CANDU, deputat Pro Moldova: "Decizia Curții Constituționale nu a fost legat de timp, dar de mai multe subiecte, inclusiv lipsa avizului Guvernului și de alte chestiuni economice. De aceea, cu regret, iarăși pe aceeași greblă."

O lege similară a fost votată în decembrie 2016, dar a fost declarată neconstituțională. Înalta curte a constatat că, în cazul unui proiect de lege care are impact bugetar, Parlamentul trebuie să solicite avizul Guvernului. Opoziția a criticat dur proiectul PSRM-Șor de la finele anului trecut și a atenționat că ”abrogarea legii miliardului a fost un proiect populist care nu rezolvă problema jafului miliardului”. Deputații din opoziție spuneau atunci că ”recuperarea banilor furați din cele trei bănci devalizate este singura soluție”. Tot atunci și Fondul Monetar Internațional s-a declarat îngrijorat de faptul că ”inversarea acțiunilor întreprinse, după ce a avut loc frauda din sistemul bancar, riscă să submineze eforturile de reabilitare a sistemului financiar al Republicii Moldova”. Și experții economici au atenționat că așa-numita ”abrogare a legii miliardului” este un proiect periculos.