Dezbaterile și deliberările la Curtea Constituțională în privința stării de urgență au durat mai bine de patru ore
Decizia Înaltei Curți, prin care instituirea stării de urgență a fost declarată neconstituțională a fost aprobată cu votul a patru judecători din cinci. Vladimir Țurcan a avut o opinie separată. Dezbaterile și deliberările au durat aproape cinci ore. Sesizările au fost depuse de deputații Octavian Țâcu, Sergiu Litvinenco și Veronica Roșca. Ei susțin că un Guvern demisionar nu putea propune instituirea stării de urgență, iar Parlamentul nu o putea vota, întrucât proiectul hotărârii a venit din partea unui grup de deputați, nu de la șeful statului sau de la un Guvern plenipotențiar, așa cum prevede legea.
Reprezentantul Parlamentului a menționat în cadrul ședinței Curții Coonstituționale că, prin declarareea stării de urgență, deputații au urmărit ”protejarea populației prin efecturarea unor acțiuni necesare în vederea prevenirii, diminuării și lichidării consecințelor pandemiei de coronavirus”. Astfel, juristul Parlamentului a solicitat Curții repingerea sesizărilor depuse de deputații contestatari.
RADU RADU, reprezentantul Parlamentului: "Hotărârea Parlamentului privind declrarea stării de urgență numărul 49 și Hotărârea Guvernului numărul 43 din 30 martie sunt în deplină concordanță cu prevederile Constituției, iar pretinsele invocări de neconstituționalitate, expuse în sesizare, nu pot fi reținute și urmează a fi respinse ca fiind nefondate."
De partea celaltă, autorii sesizării spun că, prin declararea stării de urgență, deputații puterii au urmărit doar evitarea declanșării alegerilor parlamentare anticipate, iar măsurile care au fost luate în ultimele săptămâi au fost chiar mai permisive decât cele din ultimele luni, când Comisia Națională Extraordinară pentru Sănătate Publică a avut competențe suficiente chiar și pentru restricționarea zboruruilor internaționale, fără a fi nevoie de instituirea stării de urgență. În plus, nu a fost respectată nici procedura legislativă privind declararea stării de urgență.
OCTAVIAN ȚÎCU, deputat neafiliat: "Adoptarea acestei stări de urgență a fost un artificiu în care Guvernul nu avea dreptul să propună, iar Parlamentul nu avea dreptul dreptul să inițieze."
SERGIU LITVINENCO, deputat al PAS: "Pentru a opri abuzul de drept al Parlamentului împotriva cetățeanului sub pretextul luptei cu pandemia, pentru a nu admite organizarea alegerilor și a face posibilă menținerea neconstituțională la putere, folosind diferite tertipuri contrare literei și spiritului Constituției, consider că Hotărârea Guvernului, cât și Hotărârea Parlamentului cu privire la propunerea și declararea stării de urgență sunt neconstituționale și urmeazpă a fi declarate ca atare."
Reprezentantul Parlamentului a fost întrebat în cadrul ședinței dacă a putut sau nu Comisia Națioanlă Extraordinară pentru Sănătate Publică să ia măsuri anti-pandemice în lipsa stării de urgență? El a răspuns că la această întrebare ar putea să răspundă doar Comisia pentru Situații Excepționale, condusă de Aureliu Ciocoi.
