Post Scriptum cu Alex Cozer: Despre justiție...
Post Scriptum 8 noiembrie 2021, 12:03 | 877

Partidul Acțiune și Solidaritate a obținut cel mai mare scor din istoria parlamentarismului moldovenesc pentru că în timpul campaniei electorale a avut un puternic mesaj anticorupție și de reformare a justiției. Mesaj cu care, de altfel, și Maia Sandu a câștigat detașat alegerile prezidențiale. PAS-ul nu a fost neapărat votat pentru că ar fi promis pensii sau salarii mai mari, bunăstare peste noapte sau integrare europeană în 4 ani. Toate aceste deziderate, de altfel, sunt și imposibile într-un stat corupt, fără o justiție cât de cât liberă și independentă. O astfel de justiție ni s-a și promis. Așa cum s-a promis curățirea sistemului de cei mai corupți exponenți ai săi, care au slujit regimul oligarhic în perioada statului capturat.

Ieri însă ne-am trezit cu o acțiune care nu poate fi înțeleasă și nu se înscrie în promisiunile din campanie ale actualei guvernări. Parlamentul a promovat în calitate de judecători la Curtea Supremă de Justiție două figurii controversate, acuzate că au slujit regimul Plahotniuc. Este vorba, în primul rând, de membrul CSM Dorel Musteață, care a cunoscut o ascensiune fulminantă în carieră în timpul regimului Plahotniuc. În 2014, fiind judecător la o instanță raională, tânărul Dorel Musteață, de doar 8 ani în sistemul judecătoresc, este propulsat la Consiliul Superior al Magistraturii. Iar în următoarii 5 ani, din această postură, a promovat în diferite funcții figuri odioase, precum Poalelungi, Gurin sau Druță. În 2019, odată cu schimbarea guvernării, Musteață schimbă și el macazul, poziționându-se favorabil față de noua putere. Iar în această toamnă, din postura de membru al CSP, Musteață a contribuit la suspendarea procurorului general Alexandr Stoianoglo. Interesant este că Musteață a fost propus la funcția de judecător la CSJ, de către CSM, încă în anul 2018, în cea mai odioasă perioadă a regimului Plahotniuc. Semne de întrebare trezește și averea lui Musteață, în special un apartament într-un complex rezidențial de elită, cu o suprafață de peste 100 de metri pătrați, pe care susține că l-a primit sub formă de donație de la soacra sa. A doua promovare îl vizează pe Ghenadie Plămădeală. Deși nu a avut o carieră atât de fulminantă precum Musteață, există controverse și în jurul acestuia.

Bunăoară este judecătorul ce, în anul 2011, l-a condamnat la 10 ani de închisoare pe Victor Țopa, cel care în acea perioadă se remarca drept principalul dușman de business al lui Vladimir Plahotniuc. Nu putem să vorbim aici de nevinovația unuia sau altuia, dar să ne referim la fapte. Acesta s-a plâns la CEDO, iar dosarul său a fost acceptat, fiind trimisă în acest sens și o comunicare către Guvernul Republicii Moldova, în care sunt constatate mai multe încălcări. Un alt aspect este că dosarul, în aceeași speță, a fost judecat și în Germania, dar omul de afaceri, care l-a acuzat pe Plahotniuc de atacuri raider și deposedări de acțiuni din mai multe bănci, a avut câștigat de cauză în istanțele nemțești. Aici apare o întrebare firească: Ori Plămădeală e mai corect și profesionist decât judecătorii germani, ori Plahotniuc a mers pe o mână sigură într-un dosar atât de important pentru el? Tot Plămădeală este cel care, după ani de tergiversări, l-a achitat pe Alexandru Pînzari într-un dosar privind evenimentele din 7 aprilie, în care fostul șef IGP era acuzat de declarații false. Interesant este că în favoarea lui Plămădeală a votat chiar și socialistul Vasile Bolea, alături de o altă colegă a sa, probabil pentru a se asigura că va exista majoritate de voturi. Asta după ce judecătorul nu primise aviz pozitiv, cu o zi înainte, în comisia juridică a Parlamentului. Și dacă ne uităm un pic pe prestația din Legislativ a lui Plămădeală, una absolut lamentabilă și care nu e demnă de un judecător, ne întrebăm și ce calități profesionale poate avea un om care se exprimă în halul acesta în fața întregii țări. Cei de la guvernare se scuză că nu au de unde alege și că urmează promisa evaluare externă a judecătorilor, care ar urma să înceapă cu CSJ și să-i vizeze și pe Musteață și Plămădeală. De ce atunci mai trebuiau aceștia doi promovați, dacă vine evaluarea? Ce semnale se transmit corpului judecătoresc prin astfel de promovări. Ce ar trebui să înțeleagă judecătorii tineri sau cei care aspiră la acest statut? Fără o justiție care să dea semne de însănătoșire Republica Moldova nu are nicio șansă. PAS asta ne-a promis în campania electorală. Și asta trebuie să facă. Din păcate, ceea ce am avut noi ieri în Parlament nu se înscrie nicidecum în această logică.

Opinia ta contează. Comentează!
LIVE